Wordshop

Posted on 14.06.2010

2



Совсем недавно прошел экзамен последнего выпуска Wordshop, который с этого года называется Академия Коммуникаций. Мне посчастливилось побывать там и даже быть одним из членов жюри, в котором были такие мэтры, как Игорь Лутц, Миша Кудашкин, Антон Бусыгин, Ася Вучетич, Коля Мегвелидзе.

В свое время, я побывал почти на всех экзаменах Вордшопа. Был на самом первом, в качестве выпускника, потом на 2-м, 4-м и вот 6-ой. Третий и пятый выпуск я пропустил по разным причинам, в том числе потому, что темы тех выпусков мне были не так интересны. Но, по порядку…

Сначала о самом экзамене. На этот раз все было менее торжественно, чем на предыдущих выпусках. И это было заметно, по крайней мере мне. Раньше — выпуск Вордшопа был событием, на которое приходило много людей, не имеющих отношения к экзамену, как таковому. Отчасти это наверное можно объяснить местом проведения. Во время экзаменов в ББДО стекалось много сотрудников, но и людей из других агентств хватало. В этот раз все было строго. Члены жюри, корреспондент сайта ADME и выпускники. Никого лишнего. На мой взгляд, это шаг в сторону более закрытого сообщества, но и более профессионального. Дела индустрии, как правило, интересуют саму индустрию.

Теперь о судьях. Все было довольно жестко, судили максимально строго. Но, старались судить справедливо, по факту. В 90% случаев мнение всего жюри совпадало, но были и споры. Например, самая большая дискуссия была относительно самой последней работы. Многим она показалась трешем, но с другой стороны, она была сделана по брифу. Другой вопрос, что в презентации не прослеживалась четко одна единственная мысль, но подобные ошибки были у многих в тот день. В общем, мнения жюри разошлись от 2 до 5. В итоге, команда получила 3. Что, на мой взгляд, справедливо, учитывая допущенные ошибки, но и учитывая плюсы презентации. Очень понравилась позиция Миши Кудашкина и Игоря Лутца: оценки — это воспитательный инструмент. И еще то, что мы всегда тянем троешников и занижаем похвалу лучшим. А должно быть наоборот, вроде бы. Мне показалось, что это очень правильная точка зрения.

О выпускниках. Мне очень понравилось, что практически никто не волновался. По крайней мере, это не было заметно. Я помню, как я трясся перед своим экзаменом и меня вот это умение восхитило в нынешних студентах. Еще очень понравилось то, как были поданы презентации, как оформлены материалы. Но, к сожалению, это было не у всех. Некоторые допускали довольно грубые ошибки во время презентации своих идей.

И наконец, в целом о Вордшопе. Сейчас на ADME происходит битва относительно лучших работ выпуска. Но, помимо лучших работ, коих выложили всего 6 штук, есть еще около 15 проектов, которые не увидят или увидят позже читатели портала. И кстати, это правда мое личное мнение, из этих 6 штук всего 3 претендуют на звание лучших. Вот эти: «Кредит любви», «Женское такси» и «Зажги с предками». Они практически готовы к употреблению, а споры относительно эффективно/не эффективно стоит оставить нашим фанатикам-исследователям и любителям психологии. Остальные 3, опять же на мой взгляд, требуют серьезной доработки, как с точки зрения исполнения, так и с точки зрения концептинга.

Кстати, о концептинге. Есть такая дисциплина в Miami Ad School. Она полностью посвящена тому, как придумывать идеи. И вот эта часть, оказалась наиболее слабой у выпускников. Почему это произошло? Не знаю. Но, я отчетливо вижу, какие изменения произошли с Wordshop, за последние два года и не всех из них мне кажутся удачными.

1. Увеличилась программа. К классическим копирайтингу и арт-дирекшену добавились такие дисциплины, как продюсирование, социальная психология, социология, эстетика и философия, история искусств, диджитал и многие другие поддисциплины.

Плюсы: более расширенный кругозор, огромный объем полезной информации, множество интересных лекторов.

Минусы: размытие финальной цели. Это на мой взгляд, самая большая проблема нынешнего Wordshop. В отличие от Miami Ad School, на которую явно или не явно ориентируется российская школа рекламистов, у нас нет четкой задачи и четкой цели. Вопрос довольно простой — кого мы готовим и для чего? Ответ будет предполагать определенные дисциплины и четкое, поэтапное ведение студентов к цели. MAS, к примеру заявляет, что главная цель школы — подготовка начинающих рекламистов к работе в рекламных агентствах, а также создание ими конкурентоспособного портфолио. Что означает, что темп учебы, количество ДЗ, их направленность будет полностью отражать главные цели школы. Множество брифов, реальных и выдуманных, участие во всевозможных фестивалях, общение с клиентами и так далее. Если сравнить программы Wordshop и MAS Europe, к примеру, можно увидеть разницу.

Вот краткий список дисциплин в MAS: концептинг и генерация идей, презентация идей, видео сценарии, диджитал фото, стратегия, типографика, векторная графика, медиа вокруг нас, флеш анимация и дизайн, интерактивные идеи, курс фотошопа, диджитал кампании, видеоигры, курс организации информации (это про удобную навигацию и продукт, с точки зрения потребителя), социальные медиа, создание продуктов, ты — это бренд (видимо про саморекламу), мобильная коммуникация, фестивальные разборы полетов, создание портфолио, монтаж, написание сценария, написание заголовков, курс стенд-ап комедии (для улучшения навыков презентации), написание скрипта для радио/видео/диджитал роликов, курс по написанию статей/спичей/ревью и так далее.

Даже краткий обзор позволяет увидеть разницу между двумя программами. Программа Wordshop более общая, более обширная, более концептуальная и теоретическая. Программа западной школы более конкретная, четкая и предметная. Не вдаваясь в подробности, можно сказать, что именно это сыграло большую роль в подготовке экзаменационных работ. Большая часть из них не имела свежей идеи (стратегии), у многих хромали навыки презентации, а некоторые работы были не до конца продуманы с точки зрения рекламного продукта. Все эти минусы — это следствие отсутствия четкой цели самого курса. Конечно, желание наделить студентов как можно большим объемом полезных знаний абсолютно понятно, но все-таки Wordshop — это не вуз с общим образованием. Это школа рекламы, которая, по идее, должна готовить будущих рекламистов. И еще лучше, если это новое поколение рекламистов будет намного более профессионально подковано, чем предыдущие.

Выход: оставить основные дисциплины + некоторые из новых, которые направлены именно на практику, не на теорию. Добавить более конкретных предметов: стратегия, концептинг, навыки презентации. Больше брифов — они, по идее, должны идти непрерывным потоком. Поставить перед школой, преподавателями и студентами четкую цель — что должно получиться на выходе.

2. Предпросмотры.

Плюсы: Замечательная вещь, которая позволяет исправить ошибки до главного испытания.

Минус: Всего один предпросмотр — это мало. Еще желательно, чтобы в составе комиссии на предпросмотре и на экзамене были одни и те же люди. Иначе возникнут противоречия.

Выход: Internal meeting — это испытание, которое сотрудникам агентств приходится проходить не один раз, прежде чем идея дойдет до клиента. Наверное, подобный процесс стоит организовать и в Академии Коммуникаций. Желательно, чтобы это был не единственный раз, а хотя бы 3 встречи. Еще лучше будет, если за каждой командой будет закреплен куратор из агентства. Найти молодых, но уже с опытом или более менее свободных грандов рекламы для руководителей школы труда не составит, а вот эффективности финальным проектам это прибавит.

3. Экзамен.

Плюсы: Креативные директора в жюри — потенциальная работа для выпускников.

Минусы: Сама схема экзамена не позволяет судить о том, как тот или иной выпускник работал в течение всего года. Еще одним минусом прошедшего экзамена была жесткая схема подачи материала: студенты должны были разработать все от ATL до диджитал.

Выход: Сделать подачу экзаменационных проектов более свободной, чтобы студенты в первую очередь исходили из логики своей идеи. И, как вариант, который на мой взгляд более объективен — сделать экзамен не в виде одного отдельного проекта, а в виде презентации всей работы команды/студента проделанной в течение всего учебного года. То есть, студент/команда презентует свое портфолио — общее или же личное. Потому, что оценивать по одной, отдельно взятой работе студента в целом — нелогично. Это выяснилось на экзамене, когда люди, которые брали призы за свои работы в течение года — экзамен сделали не очень хорошо. А именно оценка за экзамен идет в диплом и в головы креативным директорам. Получается несправедливая система — человек мог весь год стабильно и качественно работать, а в последнем проекте случился фак ап и все — шансы попасть в топовое агентство стремятся к нулю.

Вот собственно и все. Мне кажется, что если в Академии Коммуникации проанализируют ошибки и недочеты прошедшего года, то логически придут к подобным выводам. И надеюсь, что эти изменения помогут Wordshop выпускать еще более талантливых и крепко подготовленных ребят!

Реклама
Posted in: Uncategorized